Dos guarimberos y medio

Mi afortunada casualidad de hoy fue encontrarme con una larguísima cola en las taquillas de pago de la universidad, con poca señal en el teléfono y unos encapuchados haciendo detonaciones afuera. Sin embargo, fue afortunada, pues pude escuchar una conversación a la que no fui invitada pero que agradecí, pues me confirmó descaradamente cosas que ya tenia tiempo pensando.

Todos hacíamos cola muy juntos para evitar que se nos adelantaran, y estos tres jóvenes, a pesar de estar hablando sobre asuntos que yo no debí haber escuchado, hicieron lo mismo. Hablaron prácticamente encima de mi, y yo rápidamente me di cuenta que eran tres típicos guarimberos. O quizá dos y medio, pues toda la conversación giró entorno a convencer a uno de ellos de unirse a la guarimba que se estaba dando en las puertas de la universidad.

Dos típicos guarimberos y medio hablaron entonces, de las ganas que tenían de salir a "guerrear", como quien habla de ir a una fiesta.

           -"Vamos papi, pa' recordar viejos tiempos"

 refiriéndose melancólicamente a la época en que cerraron la universidad por unos cuantos días, atrasando el cronograma y afectando a miles.

           -"Hay unos conocidos mios afuera... ¿te vas a quedar?"

decía el más envalentonao, que hablaba como si tuviera la zona controlada, estuviera protegido y supiera perfectamente lo que hace y lo que no hace.

           -"no puedo chamo, tengo que ir pa' (...)"-

           -"¿que vai' a hacer pa' alla? ¿a estudiar? ¿pa que vai' a estudiar?

Como si estudiar no sirviera de nada, como si el único propósito del estudiante fuera trancar avenidas.

El "medio gurimbero" hablaba de lo vulnerables que serían si salían a "guerrear", a cualquier posible ataque de la guardia nacional, pues eran muy pocos los que estaban afuera. Necesitaban más gente. A ello, el guarimbero más insistente respondió con seguridad que aunque fueran pocos, tenían dos morteros preparados para aguantar por un tiempo prudente cualquier ataque.

           -"papi, tenei' que ver, ese juguete es una verga"

Sin embargo, el medio guarimbero no se convencía.

           -"En urbe había más gente chamo, y no nos agarraron, agarraron fue a puros estudiantes que estaban afuera." (y ríe descarado)

Esto lo dice el tercer guarimbero, convencido de salir pero menos insistente, intentando tranquilizar el posible miedo del "medio guarimbero". Me da curiosidad que hablen de "estudiantes" como si ellos no lo fueran, aunque me consta que lo eran.         
            -"calmate que vai' a salir liso. Ahí te agarran y vos lo que tenei' es que no decir nada. No vai' a

             dar nombres. ¿te imaginai'? "ese fue (...), ese fue (...). "Aguantai' rolo que esa verga no

             duele". "Además acordate que esos se tardan, ahorita apenas se deben estar poniendo el

             uniforme"

          -"Relajáte loco, tenei' que estar relajao"

          -"yo estoy sano chamo, conmigo nunca se han metido" "estaría relajado si estuviera afuera"

Como si salir a "guarimbear" fuera más a satisfacción personal que a la consecución de cualquier fin.

Y así me lo confirman. El guarimbero típico es un muchacho malcriado que necesita atención. El mismito que sabotea la clase, el que le tira el borrador a la maestra, el que fuma marihuana en el estacionamiento de la universidad, el que si asiste es a calentar la silla y a joder. Y les ha caído buenísimo, ahora pueden escudarse y ser llamados "héroes de la patria", ahora pueden decir que lo hacen por Venezuela cuando en realidad lo que expresan es rebeldía por pura rebeldía. 

Pero lo peor, es que dentro de todo eso son niños. Son niños que se comen el cuento. Niños que se ríen de la exitación mientras explotan morteros, queman camiones o corren para huir de la guardia. Dejan correr la adictiva adrenalina en su derroche de juventud e histeria. Asisten a la universidad con los zapatos que mejor corren y dos franelas para encapucharse o despistar. Creen que es un juego que no pueden perder y en el que tampoco pueden ser lastimados. Habrá alguno que otro adulto quizá, aprovechando a los niños para perfilarse políticamente o para cumplir con los lineamientos de alguna organización, pero son los niños los que terminan siendo carne de cañón.

Espero, de verdad, que algún día estos niños maduren, que sus madres les peguen cuatro gritos y los despierten de la inconsciencia para que la menor cantidad posible de ellos salgan lastimados.

De la comunidad universitaria, afectadísima, sólo merecen reproches.

Demás está jurar que todo lo que escribo fue ciertamente escuchado por mi, hoy 20 de febrero, alrededor de las 11:30 de la mañana, en la taquilla para pagar la URU (Universidad Rafael Urdaneta). Además, escuché los nombres de varios de ellos que podría denunciar pero prefiero no hacerlo. Estoy casi segura que las autoridades universitarias también saben quienes son pero sabiamente han preferido tratar el tema diplomáticamente. Destaco que son tan niños que hablaron sin cuidado, temas incluso que omito por no estar segura de a qué exactamente se referían. Me avergüenzo en ocasiones de que esa sea la juventud que nos representa. Mis disculpas a los ofendidos.

Sexualidad pública ¿por qué salir del closet?

Hace unos días revisaba las publicaciones de mis páginas favoritas de Facebook y me tropecé con la noticia de que Patricia Velazquez, quizás la actriz venezolana más internacional, había decidido confirmar al mundo su homosexualidad. Patricia Velazquez es lesbiana ¿a quién les importa? pensarán, y pensaron también muchos de los que comentaban la noticia. Amo la herramienta en la que Facebook se ha venido transformando, empezó siendo un sitio para ver fotos d tus amigos y se ha transformado en un gigantesco foro de noticias de todo tipo. O al menos para mi. El punto es que uno de los comentarios, hecho por una muchacha que se autoidentificó como homosexual, mostraba una molestia que ella llamaba generalizada, acerca de como se hace "espectáculo" con la sexualidad (y en especial homosexualidad) de los artista, convirtiendo a los homosexuales comunes (digamos, los fuera del medio artístico) en parte del circo.

Para esta joven, el hecho de que los artistas "salgan del closet" con ruedas de presa, bombos y platillos, hace que cada vez más personas perciban a los homosexuales como sujetos perjudiciales para el resto de la sociedad y parte de un círculo de excluidos al que nadie "normal" o "serio" quisiera acercarse. Para ella, la sexualidad debe ser un tema íntimo, pues sólo a cada uno de nosotros nos interesa con quienes nos acostamos o con quien preferimos no hacerlo. Y yo le doy la razón en ello, si me acuesto o no con alguien y con quien lo hago sólo debería ser asunto mío y, por normas sociales, debería manejarlo con cautela para ser respetada; pero ¿debe ser igual en el caso de alguien tan influyente como una persona de la farándula?

Dejando de un lado la anécdota de la joven enojada por la salida de closet pública y notoria, trataré de dar mi opinión acerca de lo que significa este tipo de anuncios a través de un ejemplo ficticio.

Elena es gay. Es gay desde que tiene memoria. Sus amigos del colegio los saben desde siempre porque Elena no es como las demás muchachas y su familia se dio cuenta hace poco porque Elena no ha sabido ser discreta. Los papás de Elena son señores mayores, tradicionales, no entienden como es que ahora viven en una sociedad en la que sus ideas quedaron atrás, y los demás, aceptan a  personas como Elena, con dificultades pero lo hacen. ¿Qué creen que piensen los papás de Elena? ellos creen que su hija por ser gay está rodeada de todo lo negativo que puede tener una sociedad; promiscuidad, drogas, alcohol, libertinaje. Los papás de Elena piensan que no hay forma del salvarla del fracaso, su vida para siempre estará llena de vicios y excesos, Elena jamás tendrá una familia, amor, un hogar, un trabajo. Está perdida, es una rebelde, una anormal. Pero los papás de Elena son bombardeados todos los días a través de los medios de comunicación, aquel actor ganador del oscar es gay, igual que Elena. El Alcalde, aquel que hace tan bien su trabajo, acaba de salir del closet, también es gay, igual que Elena. El cantante favorito de la mamá de Elena, del cual está absolutamente enamorada, también es gay, se casó con su novio de toda la vida y adoptó un niño hermoso al que ama. El jefe del papá de Elena, aquel señor emprendedor que trabajó duro toda su vida para estar donde está, acaba de casarse con otro hombre. Imaginénse el impacto que tienen esas noticias en los papás de Elena.

La salidas de closet, no importa como sean o de quien sean, ayudan a alguien en algún rincón del mundo a sentir que hay otro alguien que ha vivido lo mismo que él vivió vive, y que sin embargo, ahora tiene la valentía y la seguridad de gritárselo al mundo.

¿Cómo vamos a negarnos a eso?
Por favor, sigan saliendo del closet

de por qué el feminismo también libera a los hombres

Mis queridísimos hombres. Yo que soy feminista, cómo los quiero...

Hoy quiero hablarles a ustedes de feminismo, si me lo permiten por lo que resta de estas líneas. La mayor parte de los de su género que conozco siente repulsión por la palabra "feminismo" y seguramente muchos de los que no conozco también. Al parecer ustedes, amados compañeros, sienten alguna especie de desconfianza, o amenaza por esta palabra misteriosa, o simplemente son seguidores de las tantas campañas de desprestigio que el feminismo ha sufrido a lo largo de su historia. Un hombre feminista es más raro y difícil de encontrar que un perro con cinco patas; sin embargo los hay y tienen valiosas razones para serlo.

Yo, como mujer, se lo importante que es hacer entender a otras mujeres de la situación en la que viven y los derechos que tienen a no seguir viviéndola, pero en esta oportunidad, me dirijo a todos ustedes, pues es muy probable que hayan tenido muy poco contacto con este tema; no sepan, no entiendan, o no acepten nada relativo al feminismo.

¿Ya han escuchado que el feminismo es un movimiento de igualdad y no de diferencia? ¿ya han escuchado que no es lo contrario al machismo, ni busca colocar a las mujeres por encima de los hombres en ningún sentido?, espero que si, pero si no lo han escuchado permítanme que se los diga. Ninguna feminista (al menos no las coherentes con el movimiento que engloba tal concepto) busca colocarse por encima de ustedes. Ninguna. El feminismo busca acabar con la sociedad donde el hombre tiene el derecho de dominar a las mujeres que le rodean o de estar por encima de ellas sin que haya ninguna justificación más que su género ¿les parece que esto tiene sentido?

Se trata de que tu esposa pueda tomar sus propias decisiones y que a la joven que estudia contigo en la universidad le ofrezcan el mismo sueldo que a ti por el mismo cargo. Se trata de que tu mamá pueda decidir cambiar su labor de ama de casa por la de costurera o albañil si lo desea. Se trata de que una mujer a la cabeza de una empresa sea un asunto tan normal como un hombre en la misma situación, de que una mujer pueda decidir permanecer soltera y aun así considerarse exitosa, o ir sola a un bar sin que piensen que es una prostituta; se trata de que cuando una mujer dice "no" es "no", y no uno de esos cuentos de que las mujeres no saben lo que quieren o son dominadas por hormonas. Se trata de que una mujer con una falda corta no es necesariamente corta de mente ni está buscando cama. Se trata de que las jovencitas deben ser respetadas por que sí, y no por como actúan. Se trata de hombres y mujeres siendo humanos.

Pero algo que muchos de hombres no han descubierto de este movimiento, es como también los libera a ustedes en muchos sentidos. La sociedad del patriarcado ha reservado una serie de características a las mujeres que resultan avergonzantes si un hombre las presenta en un momento determinado. Están ustedes, amigos, atados en los propia idealización que se les hace.

No hay necesidad de que un hombre no llore, unos más que otros estarán inhundados de sentimientos alguna vez y yo sueño con la sociedad en que puedan expresarlo sin miedo. No hay necesidad de que un hombre esconda su gusto por la pintura, la decoración, el baile, la cocina, el estilismo o la moda; todos ustedes son tan capaces como nosotras de desempeñarse grandiosamente en todas estas áreas, háganlo sin miedo. Por favor, no teman ser los mejores padres, los que consientes, besas y abrazan a sus hijos cada día, sean niños o niñas, y les dicen que los aman. No teman ser hombres fieles y enamorados de su esposa, aunque la sociedad muchas veces los convenza de que un verdadero hombre puede estar con muchas mujeres a la vez. Jamás sientan miedo de no ser suficientemente "macho", ese es un estereotipo que simplemente no necesitan. No hay ninguna necesidad de que sean los más fuertes o los más altos, pues todos somos distintos, cada uno en nuestras cualidades y características. No tengan miedo de ser creativos, románticos o delicados. No tengan miedo de ser suceptibles. No necesitan ser fanáticos de las películas de acción, no tengan miedo de preferir los dramas, los romances o el color rosa. No hay necesidad de que todos sean ingenieros, quizás el mundo necesita más maestros de prescolar, más reposteros o niñeros. No teman cantar agudo y escuchar a Madonna. No tengan miedo de ganar menos que sus esposas,  lavar los platos, la ropa o limpiar la casa. No teman vestir bonito o con colores llamativos, cuidar su apariencia o dejar crecer su cabello. No teman preferir alguna vez un chocolate sobre una cerveza, o una buena charla a un encuentro sexual. Quiéranse como son, cumpla o no con el estereotipo.

No teman ser ustedes mismos libremente, sin toda aquella armazón que desde pequeños se les ha impuesto. Quizás se sientan mucho mejor cuando lo hagan y quizás mejoren este mundo en que vivimos.

Yo lucho por mi y lucho por ustedes.

Cuatro mujeres petareñas

Venezuela parece estar confundida. La cotidianidad a la que aspira la población se desvanece ante la ineficiencia de sus gobernantes y eso le agobia. Se lucha, cada día, por encontrar lo que en circunstancias normales, debería abundar. Se lucha por encontrar comida, medicinas y gente con optimismo.

El día viernes quince de agosto llegué a Caracas buscando conocer una realidad distante de la mía, y, sin ánimos de menospreciar las dificultades que sufren día a día los petareños, me di cuenta que no era tan distante. En los barrios de Petare tampoco hay comida o medicinas (a menos al precio legal), los servicios básicos tampoco satisfacen y la inseguridad tampoco les deja dormir tranquilos. Sin embargo, Petare se me presento, llena de gente con optimismo.

Betty Díaz es una mujer con una personalidad arrolladora y mucho entusiasmo. Está orgullosa de su trabajo, que consiste en llenar de optimismo a todos los que viven a su alrededor. Betty es una mujer de ojos brillantes y coqueta, de verbo fácil y con chispa, gusta de compartir sus vivencias y su conocimiento, dudo que alguna vez se vea cansada, y parece de aquellas que, si se lo propone, toma el poder de lo que sea que se le atraviese. Asumió el papel de líder social de su comunidad así como una madre asume la crianza de un hijo. Betty cría, a través de su trabajo, a todos los que viven en el barrio Unión y junto a varios de ellos logró un ambulatorio, un centro de cuidado diario, un bulevar y una gran cantidad de personas que ahora se sienten capaces de hacerse escuchar.

Chuchú en cambio es más tímida, habla bajito y prefiere públicos pequeños. Sonríe poco y tiene los ojos cansados. Prefiere quedarse junto a una pared, que impide que la rodeen, y espera que otros le pregunten para contar que gracias a su perseverancia, cientos de jóvenes petareños tienen un espacio maravilloso para desarrollar sus destrezas deportivas. Unos estudiantes, como estos que la escuchaban asombrados, le concedieron el proyecto. Ella contando y nosotros con piel de gallina. El afán de Chuchú por que el terreno baldío cerca de su casa fuera aprovechado la hizo trabajar sin descanso y hasta ir presa, pero no se detuvo hasta conseguir que el Alcalde Carlos Ocariz culminara las obras del Gimnasio vertical El Dorado, una joya según los arquitectos, pero además para cualquier persona capaz de apreciar lo apreciable. Chuchú dice que esto aleja a muchos muchachos de la criminalidad y yo le creo. Si Chuchú pudo hacer un milagro, ellos pueden ser parte de él.

Carmen es una señora de carácter fuerte. A diferencia de Chuchú y Betty, su impulso a trabajar parece más el rencor hacia autoridades anteriores incompetentes, que el amor hacia unos hijos extendido a todo el barrio. Arruga la cara porque el sol es inclemente y esto la hace lucir más enojada, pero su historia es la de haber logrado un espacio, que aunque parece muy pequeño, significa mucho. Desde las altas ventanas que se encaraman en los cerros todos nos miran, parece que no acostumbran recibir visita, pero nadie pregunta mientras Carmen habla. En la zona 6 del barrio José Felix Ribas los niños tienen donde jugar pelota, los muchachos tienen por donde pasear y todas las casas cambiaron un basurero por un lindo camino. Trabajaron por ello y lograron construirlo olvidando las separaciones que genera la política. Aquí todos ganan. Hasta Carmen, que gana un poco de alivio.

Lo que viene me da pena contarlo, porque en la zona 2 del mismo barrio conocimos a una señora cuyo nombre olvidé, pero no su trabajo. Tampoco el calor y el alivio que nos brindó en un cafecito. A la escuela organizada por los vecinos de la zona 2, subimos caminando; lo que incrementó el nerviosismo en una maracucha presa de la impotencia que causa la inseguridad. Sin embargo lo menos que uno quiere parecer es una turista asustada y con el cansancio se olvida todo. Y luego con la lluvia. Se olvida todo menos que esta señora recuperó una casa que había sido sido comunitaria y dejado de serlo por cinco años, para transformarla en la cuna de peluqueros, chefs, reposteros y manicuristas del barrio. Todo ello en la planta baja, pues la planta alta sirve como prescolar a cuarenta y ocho niños que estoy segura entran cada mañana felices, pues cuentan con un espacio digno y logrado con el más grande cariño.

 Lo que conocí en Petare me lo traje a mi casa. Todos sufrimos la ineficiencia de los gobernantes, que genera una realidad social conjunta, pero no todos reaccionamos igual ante ella. Hay quien se va, hay quien se queda, hay quien no puede elegir. Hay quien trabaja y quien no trabaja. Hay quien prefiere sonreír. En Petare prevalece la sonrisa de la gente emprendedora, y quizás esto se extienda a todos los barrios de Caracas y de Venezuela.

Para despedirme alguien de la ciudad me dijo que no me llevara la imagen falsa de un Petare que recibe cordialmente. Yo lamento que haya tanta gente, que sin la oportunidad de visitar Petare como lo visité yo, crea que me llevo una imagen falsa.

Propuestas para Venezuela a partir de "la múltiple transformación del Estado latinoamericano" de Portantiero

Venezuela fue pionera en cuanto a democracia latinoamericana se refiere. Mientras el resto de la región se encontraba dominado por dictaduras militares, Venezuela firmaba un pacto social desde el cual se construiría una democracia firme y atractiva, logrando empoderar al ciudadano común y desarrollar al país apoyándose en la riqueza petrolera. En aquel momento, se contaba con todos los recursos para convertir la política nacional en un territorio donde la ciudadanía y los valores democráticos fueran el primer rasgo característico.

Sin embargo, actualmente, Venezuela posee una de las democracias más cuestionadas de América Latina. Llamándola democracia aun, en respeto de aquellos que no se atreven a considerar el modelo venezolano como un renovado, reconstruido y reconceptualizado modelo autocrático de gobierno. Venezuela no sólo se encuentra inmersa en una crisis de gobernabilidad latente, si no que además es acosada por una crisis económica que corresponde con la crisis del Estado de bienestar que para Portantiero fue acabado a través de las políticas neoliberales de los 70; pero que en el caso venezolano, nunca llegaron a aplicarse de manera permanente y definitiva. Este país, aun sumergido en la crisis, no hizo otra cosa que profundizar el modelo que para muchos (no para Portantiero), era el culpable del estado crítico; el modelo populista y rentista venezolano.

Para Portantiero, en su texto “La múltiple transformación del estado latinoamericano”, la crisis del estado de bienestar (que para Latinoamérica es la crisis de populismo, una degeneración personalista y “electoralista” de este) es solucionable desde una concepción distinta a la neoliberal, que aplica una comprensión netamente simplista de los hechos al afirmar que con el simple recorte del gasto público, la economía vuelve a su cauce y equilibrio. Para él, los Estados no sólo tienen el deber de solventar las deudas económicas adquiridas nacional e internacionalmente, deben encontrar además la manera de solventar la deuda social que dejan en sus países por medio de las promesas populistas.
Portantiero propone una solución holística a la crisis, que no encierre sólo la perspectiva economicista que se ha venido aplicando y que no ha llenado las expectativas. El estado debe procurar una transformación de su estructura, que permita la reinvención del modelo actual. Con ello, es necesaria una transformación en cuatro aspectos fundamentales; el administrativo, el económico, el social y el institucional. Es decir, es necesaria una revisión completa de los diferentes aspectos del Estado, siendo a consideración personal la institucionalidad el más importante, pues de allí se partiría para dar base a todo el resto. Portantiero habla además de revisar el presidencialismo, como un modelo falto de transparencia y representatividad, que turba considerablemente el equilibrio de poder.
Las propuestas que se hacen como vía de escape a la crisis que vive Venezuela actualmente parte desde la perspectiva de Portantiero, en miras a cuidar como él lo hace, los aspectos sociales tanto como se cuidan los aspectos económicos; pues la solución del uno sin el otro no acabaría eficazmente con la crisis. Entonces se propone:
1- Crear un ambiente de confianza económica a través de la liberación progresiva de las tasas cambiarias y consecutivamente el control de cambio; de manera que los agentes económicos, hoy en día tan dependientes de las divisas, puedan desarrollar una infraestructura productiva favorable para el país.
2- Ello, por supuesto, conjuntamente con la reducción de las restricciones impuestas al mercado, mediante la ley de costos y precios justo, ley de

arrendamiento, entre otras acciones que no han hecho más que mermar la inversión privada y acentuar la crisis fiscal; transformándolas hacia políticas más flexibles y de igual forma más favorables para el sector privado y el público, como serían los subsidios, microcréditos, etc.
3- Aceptar por parte del estado que su estructura no es capaz de sostener tal diversificación de la actividad económica, retornando las empresas expropiadas a sus anteriores dueños o vendiéndolas a privados; con el objetivo de minimizar su actuación económica sin que esto ocasione un descuido de las políticas sociales.
4- Crear igualmente un ambiente de confianza social, a través del detenimiento al ataque que se realiza mediante toda la infraestructura estatal hacia la disidencia política; logrando así el respeto al pensamiento y ejercicio de oposición que tanto bien hace a la construcción de un modelo de poder equilibrado.
5- Al mismo tiempo y en pro del ambiente de confianza social, es necesaria la despolitización y despartidización de todos los poderes del Estado, esto a través del simple cumplimiento de las leyes constitucionales y el respeto a la diversidad de la ciudadanía.
6- La reconstrucción de la institucionalidad venezolana debe pasar por una revisión de los cargos públicos dentro de la exigencia de la participación de todas las fuerzas políticas en ello, como lo comprende la ley.
7- Es necesario que se proteja el ejercicio libre de los miembros de Poder Judicial, así como de todos los funcionarios públicos, cuyos únicos intereses deben ser los protegidos por la ciudadanía y la ley. Dentro de ello, luchar además contra la impunidad revisando los procesos judiciales a manera de agilizar y sincerar los procesos, en pro de la justicia y confianza de la sociedad.
8- Administrativamente, Venezuela debe adoptar y exigir el cumplimiento de un modelo de planificación que permita la ejecución efectiva de las políticas públicas, haciendo especial énfasis en las labores de control. El rescate del Poder ciudadano y la Contraloría de la República del partidismo, es esencial.
9- Fomentar la descentralización con el objetivo de aumentar la eficiencia de la administración pública e intensificar la participación de los principales afectados en

los problemas que les atañen.
10- Centrar la mayor parte del gasto público en la construcción de una

sociedad que garantice a los ciudadanos un futuro sostenible y colmado de oportunidades de ascenso social y económico, invirtiendo en materia educativa laica, libre, que construya individuos críticos y constructores de ciudadanía.

Siendo estas propuestas muy generales y simples, se consideran aspectos a tomar en cuenta ante cualquier gobierno que intente recuperar Venezuela y llevarla a ser, no sólo un paraíso natural y petrolero si no además, un país donde sus ciudadanos vivan verdaderamente empoderados. 

Referencia:  Portantiero, J. La Múltiple transformación del Estado Latinoamericano. Nueva Sociedad. www.nuso.org/upload/articulos/1817_1.pdf

Sobre "La Ola" y su relación con la crisis venezolana

Gracias a la iniciativa de los profesores de mi universidad de realizar un cine-foro donde se me invitó a participar, me detuve a analizar lo que serían mis comentarios sobre una película y su relación con la situación actual Venezolana. La película escogida por los organizadores fue "La Ola", una producción alemana inspirada en un experimento realizado en los años 60 en una secundaria de California; cuando un profesor intentó demostrar a sus alumnos lo fácil que era instaurar un régimen autocrático y los peligros de la autoridad y la obediencia.

Para quienes estén interesados en la naturaleza de estos regímenes y se pregunten cómo es posible que exista gente que los apoye devotamente, ver esta película es casi obligatorio; pudiendo buscar además los documentales referentes a otros experimentos psicológicos relacionados, como fueron los de Milgram y Zimbardo.

En "La Ola", un profesor joven y respetado por sus alumnos, debe impartir involuntariamente un curso sobre la autocracia dentro de una secundaria corriente alemana. Los alumnos se inscriben a lo que parece una aburrida elección frente al curso de anarquía, pues confían en que éste profesor les enseñará de una manera amena y diferente. Una vez iniciadas las clases, la primera discusión del aula se centra en la Alemania Nazi y la culpabilidad histórica que sigue arrastrando la nación; los alumnos han aprendido que aquello es una huella vergonzosa en su historia que no debe ser repetida de ninguna manera; sin embargo se plantea la pregunta de si es posible volver a caer en un gobierno tan terrible como aquel. Aunque los estudiantes responden negativamente alegando que han evolucionado como ciudadanía y aprendido de los errores históricos, el profesor intenta mostrarles a través de un pequeño experimento como un gobierno autocrático puede empezar con los rasgos más inocentes.

A través de lo que parecía un fin correcto (como sería el aprender y aprobar la materia), los alumnos se sumergen en una especie de juego experimental, donde la disciplina y el trabajo en equipo son fundamentos claves. Se comienza por decretar como líder del aula al profesor, y a través de las clases, ir moldeando un movimiento con una base ideológica sencilla pero penetrante, como sería la fuerza de la Unión. Las individualidades quedan de lado cuando el profesor proclama que todos los estudiantes tendrán la misma calificación y por tanto deberán trabajar en equipo para ser mejores, olvidando competir por sus notas personales. Es así como poco a poco va consiguiendo que los estudiantes se compenetren en un grupo donde todos son iguales y obedecen a un líder y una ideología específica, ahora no sólo con el fin de ser buenos si no de hacer bien, a todos, más allá de los límites de la escuela.

Para el análisis psicológico la película es un tesoro, los personajes están llenos de rasgos y matices que ayudan al espectador a reconocer cuáles son las condiciones que hacen posible que las masas sucumban ante un líder o una ideología. Se observa como el poder, en su naturaleza bidimensional, constriñe a unos y otorga facilidades en el hacer de otros, donde al salirse de rumbo, pueden convertirse ambos polos en sus víctimas. Muestran como en el caso particular de la clase, los alumnos más vulnerables son los que terminan siendo más devotos al movimiento, llevándolo a la radicalización que obliga al profesor a caer en cuenta de su embriago de poder y detener el experimento.

Lo cierto es, que ninguna persona está exenta de mostrar una debilidad en algún momento y sucumbir ante quien sepa canalizarlas. Todos somos, por el hecho de ser humanos, capaces de ser enajenados de nuestras individualidades por un líder que consideremos respetable, y cuyos fines consideremos moralmente superiores a nosotros mismos. Todos podemos en algún momento, enamorarnos de las causa que creemos correctas y justificar en ella nuestros errores, sin importar el grado de estos o el daño que causen.

El avasallante liderazgo de Hugo Chávez se construyó a sí mismo al percibir el clamor de un pueblo, un reclamo arraigado en su conciencia colectiva que tenía descompensado el autoestima, la dignidad e identidad de un sector que habiendo sido ignorado por tantos años, ya no se sentía parte. Esto fue identificado a la perfección y aprovechado dentro de un discurso político y la posterior construcción de una ideología, que no solo prometía un cambio a mejor; si no además la construcción de una nueva ciudadanía que por medio del trabajo y los valores resaltados, cambiaría el orden mundial a favor de los más necesitados. Un fin hermoso, que justifica todo; y deja a quienes se le enfrentan como burdos enemigos y egoístas infieles.

Por ello es tan importante, que en una situación como la que vive actualmente Venezuela, se intente con toda voluntad, alejarse de los polos radicales que tácitamente nos alejan de nuestra individualidad y capacidad para ser críticos y autónomos. Es vital entender, que nuestra opinión política no nos define como personas, ni define al que se encuentra en el bando contrario. Me atrevería a decir que en el caso de la oposición, el ejercicio de ver y comprender esta película podría ser un paso y una ayuda para dejar atrás el espejismo de alguna "superioridad" moral o intelectual, que les coloca por encima de aquellos que han sucumbido ante el líder mesiánico y la ideología personalista del chavismo. Porque al final, todos corremos el peligro de ser seducidos por fines últimos mejores, de bondad y amor patrio. De ser seducidos por una ideología de masas que nos promete poder y fuerza, para alcanzar aquello que merecemos. Para el chavismo, una invitación a la comprensión de sí mismos, la separación entre el individuo y la doctrina; y un paso para ambos bandos hacia posiciones más tolerantes.

Es un ejercicio de reflexión y de alerta. Los radicalismos son peligrosos y nos alejan del país próspero y alejado de conflictos que buscamos, y que necesita una construcción inclusiva, donde (por más repetitivo que sea) haya respeto y lugar para todos los sectores. No se trata de la creación de una nueva identidad nacional, se trata de construir un espacio donde todas las identidades puedan convivir y ser debidamente representadas y respetadas; a través de la democracia que conocemos por tradición pero que ha visto su declive y el de sus instituciones. La diversidad y la institucionalidad deben ser el marco. 

IMDB, La Ola (2008): http://www.imdb.com/title/tt1063669/

El incendio de Maduro

Las protestas parecen haberse “cotidianizado”, parecen haber entrado (por fin) en una estabilidad que permite visualizarlas un poco mejor, sin aquellos cambios drásticos de escenarios que de un día para otro se dieron en su comienzo. El guión está dado. Unos, por un lado, hacen “guarimbas”; lo cual incluye barricadas, quema de cauchos, guallas, clavos, cohetes, carteles y en los casos más extremos bombas artesanales, piedras o cualquier objeto contundente que sirva como arma. Mientras tanto, otros realizan marchas, con o sin rumbo fijo, convocando a distintos grupos de la sociedad civil y otras actividades alternativas para promocionar sus demandas y reclamar apoyo. Y como elemento dramático del guión, estos dos tipos de manifestaciones tienen en común que poseen las mismas posibilidades de ser reprimidas por cualquier grupo de la “represión tripartita” gubernamental. La dictadura es antagonista.

Un antagonista cuyo fuerte siempre fue la relación propagandística con su pueblo, no ha dejado de dar muestras a través de los medios de comunicación de que todas sus energías están concentradas en tildar la protesta de violenta, justificar el “control” de los cuerpos de seguridad y desvincularse de los colectivos armados. Aunque por otra parte, no parece tener voluntad para acabar con la protesta; ya que al reprimir, solo ha sabido darle vida. Queda utilizar la imaginación para elaborar teorías sobre cómo podrían favorecer a este gobierno las movilizaciones, o preferir pensar simplemente que actúa de manera irracional.

Sin embargo, aunque la represión ha sido importante, no ha sido el único motor de las protestas. Un sector de la oposición decepcionado de su líder, decepcionado de los partidos y de las vías electorales luego de la derrota del 14 de abril; encontró como capitalizador de su descontento a los políticos opositores López y Machado con su ambiciosa propuesta. Por otro lado, las protestas espontáneas del estado Táchira ante los episodios de violencia. La atenuada crisis, la escasez, la devaluación y depreciación constante de la moneda. Incluso, me atrevería a agregar el asesinato de la aquella famosa actriz a principio de año, como un despertar ante el grave dominio del hampa. Dos más dos, casi siempre es cuatro.

La pregunta que queda por hacernos es si estas movilizaciones son un “respiro” necesario del sistema social, un evento natural en respuesta a las circunstancias; o fue producido “artificialmente” por el aprovechamiento, de parte de líderes ansiosos por posicionarse ante próximas elecciones, del sentimiento de cierto sector poblacional, quizás minoritario pero importante y ruidoso. ¿Se habrían originado protestas antigubernamentales por todo el país sin el impulso de los políticos? Personalmente no lo creo, de la misma forma que no creo se logre acordar en objetivos alcanzables y tácticas encaminadas a conseguirlos sin unos líderes políticos que vayan más allá de lo simbólico.

Es claro que aunque la protesta ha pasado de ser impulsada por líderes políticos, a ser estudiantil, y de allí a involucrar a representaste de toda la sociedad civil, no involucra a la mayor parte de la población; ni siquiera a la mayor parte de la oposición. Apenas un sector desesperado por la crisis y avivado por la respuesta gubernamental a las protestas intenta mantenerse optimista ante la efectividad del movimiento. Culpa al resto de la población de apáticos, indiferentes; le invita a participar en las protestas y al mismo tiempo le señala y perjudica. Tal parece que la voluntad es sumar, pero no se sabe cómo hacerlo y las acciones solo se dirigen a ocasionar lo contrario. El único que aparentemente está decidido a sumar gente a las protestas es este gobierno, ya que “candelita que se prende...” candelita que aviva a punta de represión. Vamos a ver el incendio.